2016年6月14号于豆瓣
版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：great grey owl（来自豆瓣）
来源：https://www.douban.com/note/564061615/
上次谈到的这位老兄再次跟我主动聊起堕胎的话题。他说关于堕胎他有一个切肤之痛，当年妻子怀孕时曾经拒绝沟通一定要把孩子堕掉，但后来还是留了下来。这和我之前猜测他反对堕胎的原因类似，就是他把堕胎这一行为过度的与自己的女儿联系了起来。他说，妻子说不想要，原因是没有钱没有时间，跟他感情不好。他也不否认这些理由。有了女儿以后他意识到这个世界是如何可怕，如何费尽心力想为女儿创造一个安全、快乐的环境而不得。社会坏境裹挟着每个人，孩子从小就被国家任务和家庭攀比所胁迫，他对未来并不乐观，并且决定以后也不再要孩子。他说，有了女儿以后，他反思了很多，决心要改变，成为一个让女儿长大后也不会讨厌的父亲。
这段话让我百感交集。想成为一个不被女儿讨厌的父亲，这恐怕是普通男性接近女权主义的捷径。是条好路。因为女权主义教育的缺失，很多男人只有在成为女孩子的父亲时才能努力去站在女人的角度，带上一副模糊的眼镜去观察女人眼中的世界。这种把自我代入他人视角并且产生共情的过程对男性的女权主义觉醒至关重要。遗憾的是这种共情依然是性别模糊的，也就是说父亲能从“女儿”的视角去看世界，因为儿童的视角多少仍然是性别不明确的，便于想象，而父亲始终难于从“母亲”的视角去理解世界，始终难以跃过性别隔阂去体会女性的恐惧与不安。因此我还是把我的想法简单的说给他听。
我说，我妈生我的时候也是意外怀孕，压根儿不想要，怀孕的时候还是再三犹豫要堕胎，觉得她不会真的喜欢小孩，养不好。她说是生下我以后才觉得喜欢小孩的。她老想用这个故事来说服我生孩子。然而，即使我是可能被流掉的那一个，我还是百分之百支持她的自由选择：她觉得没准备好，或者不喜欢小孩，根本不想生，那都是她的自由，旁人不得干涉。
小孩生下来以后是另一回事。这位老兄有成功的亲子关系，自己还做教育，懂得爱孩子。我妈也没亏待过我。但这跟妇女的堕胎权利是两码事。后天对孩子的爱和教养的成功并不能合理化对妇女生育自由的干涉。并不能说“你看，这孩子生下来了不也养得很好嘛，天也没塌”去证明干涉妇女生育自由的合理性。两者完全不相干。
我对意外怀孕这个说法很厌恶。我妈那一代人已经知道算排卵期避孕，并非不知道怀孕的风险。而丈夫们总会用各种理由来回避避孕。这种做法在我看来就是不关心伴侣健康的渣行为，简直就是道德污点。这种情况下如果女方怀孕，男方还死皮赖脸的哭喊“哎呀我尊重生命啊反对堕胎！求你生下来吧”，这就是在洗白自己的错误，“如果最后你还是把孩子生下来了，那我当初害你怀孕也并不是什么错呀”。
我跟这位老兄最大的分歧在于，他觉得胎儿在肚子里就已经是个人了。
而我不认为一个靠自体不能成活的组织是人。当然这么说可能并不恰当，许多在事故中失去活动能力的人需要终生使用仪器设备来存活，连体人分享彼此的身体器官，这些人当然是人。而胎儿是必须靠另一个具体个体（而非机器或者人类社会能提供的不特定的照料）的供养（而非互惠、互相依存的共生关系）而存活，这样的状态在我眼里并不能成为人。胎儿充其量是有成为人的可能性而已。接着我之前的一篇关于克隆人的脑洞，如果克隆技术继续发展，人类的无性繁殖也可能成为现实，每个卵子都能复制母体，就是说每个卵子都有成为人的可能性。。那么每个周期都算损失了一个孩子么？不能吧。
那么显然的， “人”和“人的可能性”是两个概念。人不能对生下来的孩子怎么样。因为已经生下来的是为人。但人的身体自主权体现在她的意志决定“人的可能性”要不要继续发展。
我不知道这段辩词能在多大程度上改善一个男人对女性“身体自主权”的想象，能多大程度上让他对“无法为自己的身体做决定”的恐惧产生共鸣。但老兄表示感谢，也希望能读更多的材料。我觉得这个结局还算是光明啊，大家有什么好的资料可以分享给他，也欢迎留言。